Szdavid’s Blog
Weblog de David SZERMAN sur la plongée, Ubuntu, Symbian et diverses choses

28 réponses to “Lightzone”

1. zarer Posted: Feb 3rd, 2007 at 16:10

   1 Merci pour la présentation de ce logiciel… je vais tester ça sous peu. J’ai cependant une réticence : ce n’est pas un logiciel open source et c’est bien regrettable ! Je ne sais pas si vous connaissez Xara Xtreme, mais dans sa catégorie (dessin vectoriel), celui-là est un champion. Voici une présentation : http://ubunteros.tuxfamily.org/spip.php?article61 Reply to this comment.

2. szdavid Posted: Feb 3rd, 2007 at 16:17

   2 Author Comment Bonjour, personnellement, le fait que ce soit un logiciel fermé ne me pose absolument aucun problème ; ça ne m’empêchera certainement pas de dormir si cela répond à mes besoins. Xara Xtreme ne vise pas, selon moi, la même utilisation mais merci pour ce conseil. Reply to this comment.

3. Ben Posted: Feb 3rd, 2007 at 16:43

   3 Heu, juste en passant, c’est quoi un logiciel “prioritaire” ?? Par contre, même si j’ai pas encore testé, ca peut être un bon argument pour les vrais fans de photoshop hésitants pour une migration… Reply to this comment.

4. szdavid Posted: Feb 3rd, 2007 at 16:48

   4 Author Comment Un logiciel prioritaire ? une faute d’inattention ? Reply to this comment.

5. Adsm Posted: Feb 3rd, 2007 at 17:29

   5 Salut, je ne suis pas sûr d’avoir compris, tu préfères utiliser ce logiciel plutôt que The GIMP ? Si c’est ça, pourrais tu préciser pourquoi ? Reply to this comment.

6. geantick Posted: Feb 3rd, 2007 at 17:41

   6 bonjour, alors mon commentaire est un peu en décalage si je ne me trompe pas “les deux dernières photos” on été prisent à némo33 n’est il pas? Reply to this comment.

7. szdavid Posted: Feb 3rd, 2007 at 17:50

   7 Author Comment C’est bien en fosse qu’elles ont été prises mais à Villeneuve la Garenne Un jour, j’essaierai Nemo33 Je ne préfère pas Gimp à Lightzone (et l’inverse n’est pas pour autant vrai). Je donne juste une alternative. Depuis l’écriture de cet article, je modifie pas mal mes photos avec, les résultats me plaisent bien, sans trop de prise de tête. Reply to this comment.

8. JJL Posted: Feb 3rd, 2007 at 17:55

   8 Pour ceux qui sont réfractaires à l’interface de TheGimp et préfèrent celle de photoshop, il existe un moyen de transformer Gimp en PhotoshopLike. Allez voir GimpShop. J’ai aussi trouvé un tutorial dans les forums Reply to this comment.

9. tenshu Posted: Feb 3rd, 2007 at 17:59

   9 Erf je garde tout de même mon toshop 7 sous linux. Mais bon les solutions alternatives progressent c’est bien aussi ! Reply to this comment.

10. zarer Posted: Feb 3rd, 2007 at 18:19

    10 Rebonjour ! Le problème du logiciel propriétaire, tu le sais, n’est pas qu’il puisse empêcher de dormir… je ne vais pas te l’apprendre : “le logiciel propriétaire est un logiciel qui n’est ni libre, ni semi-libre. Son utilisation, sa redistribution ou sa modification sont interdites, ou exigent une autorisation spécifique, ou sont tellement restreintes que vous ne pouvez en fait pas le faire librement” (voir également : Pourquoi les logiciels ne doivent pas avoir de propriétaire ?). Quand un programme a un propriétaire, ses utilisateurs perdent la liberté de contrôler un des aspects de leur vie. Et pour ma part, je préfère “encourager l’esprit de coopération volontaire”. Maintenant, que tu ne suives pas cette règle, ça te regarde effectivement, chacun s’arrange comme il peut avec sa propre conscience. Et franchement, je ne suis pas pour te l’imposer. Reply to this comment.

11. racoon97 Posted: Feb 3rd, 2007 at 23:39

    11 Merci, merci. Moi j’adore les logiciels propriétaires sous Linux, contrairement à la majorité, ne me demandez pas pourquoi mais force est de constater que ce genre d’applications donnent toujours un coup de fouet aux alternatives libres et que de nombreuses personnes ne franchissent pas le pas sous Linux à cause de ce manque. Donc, longue vie aux logiciels propriétaires !!! Merci à Nvidia, à Adobe en particulier et à tous ceux qui croient en Linux. J’ai toujours penser que [refuser] les logiciels propriétaire étais une aberration, heureusement les choses commencent à changer. Le libre est bien mais il faut du proprio également. Comme je le dis souvent il faut prendre ce qu’il a de mieux, le proprio n’est pas la panacée non plus, par exemple je trouve Gimp beaucoup mieux que Photoshop qui lui est proprio (et payant en plus). Ce commentaire a été édité par szdavid à la demande de racoon97 Reply to this comment.

12. racoon97 Posted: Feb 3rd, 2007 at 23:46

    12 Arg, j’ai fais une faute ! Il fallais lire : J’ai toujours penser que refuser les logiciels propriétaire étais une aberration…” au lieu de : “J’ai toujours penser que les logiciels propriétaire étais une aberration…” David, si tu peux éditer et supprimer mon post de correction stp ? Merci. Reply to this comment.

13. szdavid Posted: Feb 3rd, 2007 at 23:51

    13 Author Comment Aussitôt dit, aussitôt fait Reply to this comment.

14. ikeluther Posted: Feb 3rd, 2007 at 23:52

    14 Bon… Merci d’abord pour ce lien, il m’aura permis de me faire ma propre opinion. Testé donc, et détesté. J’ai été formé sous Photoshop, Gimp est sympathique mais n’arrive pas à la cheville de totoshop à mon humble avis. Je suis tombé récement sur Pixel. Pas gratuit et pas encore super stable mais prometteur. L’interface est quasi identique à celle de photoshop. M’enfin, le mieux est que vous vous fassiez votre propre opinion. Reply to this comment.

15. kagou Posted: Feb 4th, 2007 at 10:35

    15 Lightzone est déroutant mais diablement intéressant et puissant. Dans la même veine, j’utilise Bibble http://www.bibblelabs.com/ , dont j’ai acquis la licence et je ne travaille plus autrement qu’en RAW. Les résultats avec ce logiciel sont époustouflants. Bibble à l’énorme avantage de pouvoir être utilisé sous windows/mac/linux avec la même licence Pour en finir avec le RAW, je ne peux que conseiller le livre de Gilbert Volker http://www.volkergilbertphoto.com/raw.volkergilbertphoto.com/index-2.html Reply to this comment.

16. bobuse Posted: Feb 5th, 2007 at 11:10

    16 racoon97> Je pense que c’est vraiment une erreur de penser que le propriétaire est inévitable pour faire avancer le libre. Je pense que cette idée vient de l’erreur de penser que le Logiciel Libre est réduit aux projets communautaires. Pas mal de boites font leur chiffre en produisant du Logiciel Libre ! Le “libre” n’est pas un adjectif optionnel que l’on rajoute à un “logiciel”. Le logiciel libre est un modèle économique complet. Sinon autant dire que la musique distribuée avec DRM par les gros majors est aussi un élément positif pour le développement de la musque en général. C’est une question de conviction, je pense. Reply to this comment.

17. Sylvain Posted: Feb 5th, 2007 at 11:23

    17 Ils sont bien tous vos articles sur le Planet Ubuntu … mais bon sang pourquoi vous parlez toujours entre geek ?! ça coûte quoi de dire (en quelques mots) ce que fait le truc (appli, plugin, …) dont vous parlez, à quoi il sert ? là typiquement, tu parles de “Lightzone”, évoque “Photoshop” et “Gimp” donc on se doute un peut du sujet … mais en regardant le screenshoot, j’ai plutot l’impression d’un viewer d’images, avec quelques fonctions de retouche rapide ? bon mais continuez tout de même Reply to this comment.

18. szdavid Posted: Feb 5th, 2007 at 12:18

    18 Author Comment Salut Sylvain, c’est vrai que ce n’est pas évident, je te l’accorde. J’ai dit “il était pour moi cohérent de travailler mes photos numériques ” mais noyé entre gimp, photoshop,… J’essaierai de faire un peu plus attention à cela lors de mes prochains articles (moi qui était tout content parce que je n’arrivais pas à trouver de nouveaux articles pour le PUF ) N’hésite pas à nous faire part de tes commentaires ; nous ne nous rendons pas facilement compte de ce genre de détails… Reply to this comment.

19. kaskooy Posted: Feb 5th, 2007 at 12:19

    19 Rien a voir avec LightZone, mais…. fosse de Conflans sur les photos ? Tu as de meilleurs résultats sur les retouches de photos sous-marines qu’avec Gimp ? Reply to this comment.

20. szdavid Posted: Feb 5th, 2007 at 12:34

    20 Author Comment bonne question j’ai fait des modifs sous marines hier avc the gimp ; je le préfère car il correspond plus à ce que j’ai appris mais une personne ne manipulant pas plus que cela les logiciels “classiques” peut s’essayer à celui là Reply to this comment.

21. szdavid Posted: Feb 5th, 2007 at 12:35

    21 Author Comment pas de conflans mais villeneuve Reply to this comment.

22. xuxu Posted: Feb 5th, 2007 at 14:06

    22 Salut. je connais déjà un peu lightzone et je le trouve super pour faire des corrections rapides de clichés. cependant j’ai un petit souci et je ne sais pas si tu pourras y répondre : je n’ai pas la partie gauche qu’il y a sur ton screenshot avec l’arborescence et les données exif de la photo. un autre utilisateur a le même souci mais pas moyen de trouver la soluce. si tu as une idée, elle sera le bienvenu! Reply to this comment.

23. szdavid Posted: Feb 5th, 2007 at 14:14

    23 Author Comment Désolé, je suis absolument incapable de t’aider la dessus Reply to this comment.

24. bobuse Posted: Feb 5th, 2007 at 15:11

    24 Sinon, en ce qui concerne la retouche de photos, il y a aussi l’excellent digikam avec son visualisateur qui intègre les plugins Kipi. Tout un tas de filtres sont accessibles et permettent de manières interactive d’améliorer des photos. Voir ces quelques exemples Reply to this comment.

25. zarer Posted: Feb 5th, 2007 at 21:58

    25 racoon97> Arg, j’ai fais une faute ! Il fallais lire : J’ai toujours penser que refuser les logiciels propriétaire étais une aberration…” au lieu de : “J’ai toujours penser que les logiciels propriétaire étais une aberration…” David, si tu peux éditer et supprimer mon post de correction stp ? Merci. Tu as fait deux autres fautes, dont une deux fois, mais qu’importe, là n’est pas l’essentiel de ton message… Je crois pour ma part que c’est le logiciel propriétaire qui est une aberration… mais la plupart des utilisateurs, pris dans l’inertie sociale conséquente au crétinisme technologique, ne voient pas que l’élection du logiciel propriétaire est une privation… Ceux-là ne croient qu’à une décision pratique parce qu’ils n’ont pas appris à faire la différence entre les conséquences éthiques et sociales : ils jugent selon la commodité et le prix du programme, sans même percevoir la liberté qu’ils sont en train de perdre… Richard Stallman le rappelle dans le Planète LINUX de janvier dernier : le logiciel libre “interdit que les intermédiaires vous ôtent la liberté du programme avant qu’il vous arrive et garantit par conséquent que chaque utilisateur dispose des libertés essentielles.” Alan Cox : “Le logiciel libre est une ressource essentielle. [...] La disponibilité du code source permet d’apprendre plus et plus vite.” Mark Shuttleworth : “Je crois que le logiciel libre est une façon plus efficace de créer des logiciels que le logiciel propriétaire. Je m’attends à ce que le logiciel libre devienne le mode de développement par défaut pour déployer, créer et améliorer les logiciels.” Quelques extraits du même numéro 45… Reply to this comment.

26. SiM07 Posted: Feb 6th, 2007 at 18:38

    26 On ne clique jamais par hasard ! on nomme cela l’ergonomie ! Il faut que j’essaye car je suis pas un grand fan de The Gimp. C’est une appli en Java non ? Reply to this comment.

27. szdavid Posted: Feb 6th, 2007 at 19:29

    27 Author Comment oui, c’est une appli java Reply to this comment.

28. gagarine Posted: Feb 13th, 2007 at 20:51

    28 Mmmh de toute façon sans parler libre/pas libre un peu de concurrence ne peut pas faire de mal à cette branche qui il faut bien le dire n’avance plus depuis quelque temps… J’ai testé la Adobe Photoshop CS3 et sauf l’interface qui est une grande avancé et les calques d’effet qui sont très mal implémenter mais qui peuvent être pratique… rien de nouveau sous le soleil. J’ai de GRAND espoir en gimp qui est partie dans une autre voix et qui devrait bientôt grâce à ça nouvelle librairie (GEGL) pouvoir largement (re)concurrencer toshop (tout pourra être en calque et non destructif: réglage, transformation, effet, etc). http://www.gegl.org/ http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=79025 Reply to this comment.